KKO:2003:11
- Asiasanat
- Yhdyskuntapalvelu
- Tapausvuosi
- 2003
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R2002/519
- Taltio
- 282
- Esittelypäivä
Päihdeongelmansa takia yhdyskuntapalveluun soveltumattomaksi katsottu A oli tuomittu käräjäoikeudessa ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Aloitettuaan tuomion julistamisen jälkeen 9 kuukautta kestävän päihdehoidon A valitti tuomiosta hovioikeuteen ja pyysi hovioikeutta lykkäämään asian ratkaisemisen hoidon ajaksi sekä hankkimaan hänestä sitten uuden soveltuvuusselvityksen. Asia voitiin ratkaista hovioikeudessa välittömästi.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Jyväskylän käräjäoikeuden tuomio 14.12.2001
Virallisen syyttäjän ja asianomistajien syytteestä käräjäoikeus tuomitsi A:n hänen syykseen luetuista vahingonteosta, varkauden yrityksestä, kahdesta petoksesta, lievästä kavalluksesta, kuudesta näpistyksestä, yhdeksästä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, luvattomasta käytöstä, rattijuopumuksesta, kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, pahoinpitelyn yrityksestä ja laittomasta uhkauksesta, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla, kahdesta törkeästä rattijuopumuksesta, lievästä petoksesta ja kolmesta varkaudesta yhteiseen 7 kuukauden 15 päivän vankeusrangaistukseen, josta oli rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennettävä 1 kuukausi 8 päivää. Yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksestä ilmenevillä perusteilla käräjäoikeus katsoi, ettei A soveltunut yhdyskuntapalveluun.
Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Päivi Penttinen ja lautamiehet Pauli Hintikka, Anja Koskimaa ja Mauri Ojanen.
Vaasan hovioikeuden tuomio 20.3.2002
Hovioikeus, jossa A haki muutosta vaatien muun ohella, että hovioikeus lykkäisi asian käsittelyä ja hankkisi uuden selvityksen hänen soveltuvuudestaan yhdyskuntapalveluun ja että ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta tuomittaisiin yhdyskuntapalvelua, totesi, että A oli 11.12.2001 allekirjoitetun yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksen mukaan yhdyskuntapalveluun soveltumaton päihdeongelmansa vuoksi. Hän oli kuitenkin 15.12.2001 aloittanut yhdeksän kuukautta kestävän päihdehoidon, jonka onnistuessa hän olisi saattanut soveltua yhdyskuntapalveluun. Hoidosta oli pääosa suorittamatta, joten sen tulevaisuudessa tapahtuvasta onnistumisesta ei voinut vielä olla tietoa.
Yhdyskuntapalveluun tuomitsemisen edellytyksenä on, että tuomittava soveltuu tuomion antamisen ajankohtana yhdyskuntapalveluun, jotta hän voi aloittaa rangaistuksen suorittamisen. Tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvat tuomittavan elämäntilanteen muutokset eivät vaikuta tuomion antamisen ajankohtana tehtävään soveltuvuuden arviointiin. Näillä perusteilla hovioikeus jätti käräjäoikeuden tuomion voimaan.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Kalervo Auerma, Eija-Liisa Helin ja Marja Kekäläinen. Esittelijä Juha Sivula.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati hovioikeuden tuomiota muutettavaksi siten, että hänet ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta tuomitaan yhdyskuntapalveluun.
Virallinen syyttäjä vastasi valitukseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Soveltuvuusselvitys hovioikeudessa
Käräjäoikeudessa oli 14.12.2001 esitetty 11.12.2001 päivätty kriminaalihuoltolaitoksen Jyväskylän aluetoimiston A:sta laatima henkilötutkinta ja soveltuvuusselvitys. Sen mukaan A ei soveltunut yhdyskuntapalveluun, josta selviytyminen edellytti muun muassa päihteetöntä elämäntapaa. Valituksessaan hovioikeuteen A oli ilmoittanut aloittaneensa välittömästi käräjäoikeuden tuomion jälkeen yhdeksän kuukautta kestävän päihdehoidon ja olevan odotettavissa, että hän hoitojakson jälkeen soveltuisi yhdyskuntapalveluun. Valituksen mukaan hovioikeuden olisi tullut odottaa mainitun ajan, jolloin olisi saatu varmuus päihderiippuvuuden parantumisesta, sekä hankkia uusi soveltuvuusselvitys.
Hovioikeus on 20.3.2002 antamallaan tuomiolla ratkaissut asian odottamatta A:n aloittaman päihdehoidon päättymistä ja hankkimatta A:n pyytämää uutta soveltuvuusselvitystä.
Rikoksesta tuomitun soveltuvuudesta yhdyskuntapalveluun voidaan hankkia selvitystä vielä muutoksenhakutuomioistuimessa silloin, kun siihen ilmenee aihetta. Kun hovioikeus on ratkaissut tämän asian, sen käytettävissä on ollut kriminaalihuoltolaitoksen aluetoimiston vain kolme kuukautta aikaisemmin antama kielteinen soveltuvuusselvitys. A:n ilmoittaman hoidon suunniteltu kestoaika on ollut pitkä ja lopputulos epävarma. Hovioikeudella ei pelkästään valituksessa esitettyjen seikkojen johdosta ole ollut perusteltua aihetta viivyttää asian ratkaisemista ja hankkia uutta soveltuvuusselvitystä. Näin ollen hovioikeus on voinut ratkaista asian lisäselvitystä hankkimatta silloin, kun se on vuorollaan tullut ratkaistavaksi sekä lausumillaan perusteilla hylätä yhdyskuntapalveluun tuomitsemista koskevan pyynnön.
Soveltuvuusarviointi Korkeimmassa oikeudessa
A:n Korkeimpaan oikeuteen toimittaman 10.4.2002 päivätyn kriminaalihuoltolaitoksen Jyväskylän aluetoimiston tekemän henkilötutkinnan ja uuden soveltuvuusselvityksen mukaan A:n 14.12.2001 aloittama päihdehoito on edistynyt hyvin. Lausunnon mukaan A nyttemmin soveltuu yhdyskuntapalveluun.
Siitä, mitä asiassa on tullut ilmi, A:lla voidaan päätellä olevan voimakas motivaatio muuttaa elämäntapojaan ja suoriutua myös yhdyskuntapalvelusta. Kun yhdyskuntapalvelusta annetun lain 3 §:ssä tarkoitettuja esteitä ei ole, Korkein oikeus harkitsee oikeaksi määrätä A:lle tuomitun vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua.
Tuomiolauselma
A:lle määrätään hovioikeuden hänelle tuomitseman seitsemän kuukauden 15 päivän yhteisen vankeusrangaistuksen sijasta 165 tuntia yhdyskuntapalvelua. Tällöin on otettu rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla huomioon A:n vapaudenmenetysaika 1 kuukausi 8 päivää (6.11. - 13.12.2001).
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Lauri Lehtimaja, Eeva Vuori, Mikael Krogerus ja Juha Häyhä. Esittelijä Markku Vuorela.